Co znamená Shakespeare?

Ve Spojeném království pravděpodobně nezůstaly žádné velké noviny nebo tisková agentura, která by neinformovala o výsledcích průzkumu provedeného YouGov jménem British Council. Titulky jsou plné znepokojení a sebepodceňování: „Shakespeare je populárnější v zahraničí než v Británii“, „Čtyři z deseti Britů nemají rádi Shakespeara a nerozumí mu.“ Daily Mail cituje Shakespearova Antonia: „Úder všech úderů je nejhorší. “ (přeložil M. A. Zenkevich).

Děj je tradiční: student předčí učitele, bývalé kolonie a ekonomicky závislá území předběhnou upadající „porfyrskou vdovu“ atd. Je tak očekávaně tradiční, že je velmi zajímavé sledovat, jak je toto studium vlastně strukturováno.

Společnost YouGov je jednou z nejznámějších na britském trhu pollsterů (mimochodem jejím spoluzakladatelem a výkonným ředitelem je Stefan Shakespeare (Stephan Shakespeare)). Společnost již provedla více než jednu studii zadanou British Council; Toto není první zkušenost s analýzou veřejného mínění, je to také pro Alasdair Donaldson (Alasdair Donaldson). Konečný text se objevil na webu pod nadpisem Celý svět — podivně visící citát z Jak se vám líbí.

Nejdůležitější v tomto dokumentu není ani samotný Shakespeare, ale myšlenka „měkké síly“. Autoři teorie „soft power“ a největší moderní teoretici „komplexní vzájemné závislosti“ v mezinárodních vztazích Robert Keohane (Robert Keohane) A Joseph Nye (Joseph Nye) důležitý rozdíl mezi „vysokou“ (ve skutečnosti mezistátními vztahy) a „nízkou politikou“ (ekonomika, kultura a vše, co spojuje společnosti, nikoli vlády). Autoři studie si dali za cíl zjistit, jak přesně může být Shakespeare užitečný pro britskou „soft power“ – s přihlédnutím k faktu, že v zahraničí je častěji považován za symbol Británie než Queen nebo Beatles (hlavní text studie se otevře těmito údaji, str. 5) .

Předmluvu napsal ministr zahraničí Spojeného království pro kulturu a digitální ekonomiku Edom Vaizey (Ed Vaize), také obratně propojuje politické a kulturní. Končí větou: „Podle slov samotného Barda, ‚celý svět je jeviště‘ a jeho odkaz pomáhá Británii zazářit na globální scéně“ (str. 2). Jeviště Shakespearova divadla a jeviště světové politiky – tato metafora se na čtyřiceti stranách reportáže opakuje tak často, až se zdá, že autoři začínají věřit: autor Coriolanus už dávno vystupuje na scénu přesně jako hrdina hry o „měkké síle“. Samotné slovo „role“, které musel Shakespeare sehrát při jejím posílení („role, kterou může sehrát jeho práce při podpoře měkké síly Spojeného království“), také začíná znít nejednoznačně.

Český putovní soubor herců. Takhle „dosáhly“ Shakespearovy hry
svému publiku v Čechách až do konce 19. století.
Rýže. Adolf Kašpar

Výběr zemí, ve kterých byl průzkum proveden, podléhá stejné logice. Není uvedeno žádné jediné kritérium, ale dvě různé pasáže zmiňují země „významného hospodářského a strategického významu pro Spojené království“ a „hlavně vysoce“ rostoucí ekonomiky a místa rostoucího geopolitického vlivu. Příkladem toho druhého je Indie. Ze zemí EU jsou přítomny Francie a Německo, průzkum proběhl také v USA, Austrálii, Indii, Brazílii, Mexiku, Turecku, Číně, Hong Kongu, Jižní Africe, Jižní Koreji, Indonésii a Egyptě a v samotné Velké Británii. . Celkem se ho zúčastnilo více než 18000 1000 lidí (nejméně XNUMX XNUMX v každé zemi).

YouGov neuvádí podrobný popis průzkumu, omezuje se na stručné označení, že online průzkum je z hlediska ceny a výsledku nejoptimálnější. Společnost obvykle provádí takové průzkumy na vlastní platformě (ve svých regionálních lokalizacích). Respondenti jsou ti, kteří jsou na něm registrováni a za účast v průzkumu získávají body. Anketa o Shakespearovi s největší pravděpodobností nebyla výjimkou. Pokud ano, pak máme co do činění s publikem se zájmem o britskou kulturu a společenský život (tedy poněkud odlišný od průměru v jejich zemi). Autoři studie to také chápou, ale nedomnívají se, že by tím byl průzkum méně reprezentativní: ti, kteří se zaregistrují na platformě YouGov, jsou budoucí aktivní občané se zájmem o rozvoj vazeb s Británií („lidé, u kterých je větší pravděpodobnost, že se budou zajímat o a schopni těžit z budoucích mezinárodních spojení a s větší pravděpodobností budou současní nebo budoucí ovlivňovatelé a rozhodovací orgány ve svých zemích“ (str. 38).

Rozdělení odpovědí na první skupinu otázek zasáhlo všechny novinové titulky – mají respondenti rádi a rozumí Shakespearovi a zda souhlasí s tím, že jeho díla zůstávají pro naši dobu důležitá („Do jaké míry souhlasíte nebo nesouhlasíte s tím, že máte rádi Shakespeara, pochopit Shakespearovo dílo a najít Shakespearovo dílo relevantní i dnes?“).

Nelze si nevšimnout, že již samotná formulace první části otázky obsahuje logický rozpor. Jak potvrdit porozumění Shakespearovi? Co to vůbec znamená „rozumět Shakespearovi“? Stačí se podívat na jeden nebo dva filmy, přečíst jeden nebo dva sonety, nebo potřebujete hlubší seznámení s jeho tvorbou (jak hluboké)? Průzkum neposkytuje základ pro závěry, ale z údajů v něm uvedených (kde se opět mísí anglicky mluvící a neanglicky mluvící země) vyplývá, že z hlediska četnosti asociací se jménem dramatika „Romeo a Juliet“ vede s velkým náskokem, následuje „Hamlet“, „Macbeth“, „Král Lear“ a 3-4 komedie (str. 18). Slovo sonet kupodivu nepatří mezi nejčastější asociace.

Takovému rozporu by se dalo předejít, kdyby existovala jednotná kritéria pro porozumění. To je ale nemožné v situaci, kdy je „shakespearovská zkušenost“ respondentů tak radikálně odlišná. V anglicky mluvících zemích se Shakespeara ve škole učil téměř každý, na rozdíl od respondentů ze zemí třetího světa. V anglicky mluvících zemích se zkušenost „divadla Shakespeara“ překrývá s již existující zkušeností „školního Shakespeara“, v Turecku, Číně nebo Brazílii může zkušenost „školního Shakespeara“ prostě chybět. To je hluboká chyba tvůrců průzkumu – chyba, která činí veškerou další interpretaci jejích výsledků nevratně zaujatou, natolik zaujatou, že je prostě nemožné psát o „lásce“ a „porozumění“ v tomto smyslu bez uvozovek.

Respondent pracující s platformou britské společnosti se zajímá o to, aby porozuměli Shakespearovi – nejen kvůli tomu, aby za něj získávali body, ale protože to vytváří silnější pocit sounáležitosti s „Britstvím“. Je příznačné, že rozdíl v počtu lidí, kteří „milují“ a „rozumí“ Shakespearovi ve Velké Británii a dalších zemích leží téměř v mezích statistické chyby (59 % – 65 % v otázce „lásky“ k Shakespearovi, 58% – 59% v otázce porozumění). Velké rozdíly se objevují, když mluvíme o „nelíbi“ (34 % britských respondentů a 19 % v jiných zemích) a „nedorozumění“ (36 % a 25 %). Jak se dalo očekávat, Britové, kteří mají se Shakespearem hlubší a pestřejší zkušenosti, jsou ve svých postojích k němu velmi polarizovaní (pouze 5 % nerozhodnutých oproti 14 % v zahraničí).

Umístění Shakespearových her na mapě

Struktura „lásky“ a „porozumění“ podle zemí se téměř nemění: Indie, Mexiko, Brazílie, Turecko a Jižní Afrika jsou napřed (země s delší a pestřejší zkušeností s národní adaptací Shakespeara, kde 73–89 % respondentů „milovat“ ho a „rozumět mu“) 71–83 %). Oba seznamy uzavírá Hongkong, Indonésie, Francie a Německo, i když v mírně odlišném pořadí (44–55 % „miluje“ Shakespeara a 39–47 % mu „rozumí“). Alasdair Donaldson je správné, že tyto výsledky je obtížné vysledovat k jedné příčině. Nízké umístění Francie a Německa lze pravděpodobně vysvětlit tím, že respondenti z těchto zemí mají mnoho společného s britskou kulturou, takže Shakespearovi ponechávají málo místa. Je zajímavé, že Čína výrazně předstihla Hongkong v „lásce“ i „porozumění“ Shakespearovi s dlouhou historií vzdělávání v angličtině.

Tradiční závěr také naznačuje, že anglicky mluvící respondenti jsou nuceni číst Shakespeara v „archaické“ raně novověké angličtině, zatímco překlady jsou obvykle prováděny do moderního jazyka („Relativně nižší popularita Shakespeara v anglofonních zemích by proto mohla částečně souviset s rostoucí nepřístupnost jeho jazyka rodilým anglickým mluvčím”) (str. 11). Sám Donaldson však poznamenává, že v tomto případě není jasné, proč mnoho moderních překladů nepomáhá Francouzům a Němcům více „milovat“ a „chápat“ Shakespeara.

Bohužel novináři po přečtení zobecněných výsledků studie na prvních stránkách málokdy dospějí do fáze, kdy se autoři pokusí zjistit alespoň nějaké podrobnosti o „shakespearovské zkušenosti“ respondentů. Zde – opět mylně kontrastující nikoli anglicky mluvící a neanglicky mluvící země, ale Británii a všechny ostatní – se nakonec anketáři dozvěděli, že 14 % nebritských respondentů (a 6 % Britů) nemá žádnou Shakespearovu zkušenost. Takoví respondenti by samozřejmě měli být ze vzorku okamžitě vyloučeni. Pouze 30 % nebritských lidí (samozřejmě především Američanů a Australanů) studovalo Shakespeara ve škole nebo na univerzitě v angličtině (ve Spojeném království – 70 %; a proč se mimochodem nezeptat na svůj rodný jazyk?). Čísla jsou relativně blízká pouze v otázce obeznámenosti se Shakespearovou poezií (44 % neBritů a 54 % Britů) a mezi těmi, kteří o Shakespearovi vědí, ale nemají žádnou Shakespearovu zkušenost (9 % a 10 % v tomto pořadí) .

Čelíme tak nápadně odlišným trajektoriím shakespearovských zkušeností, že by se vůbec nevyplatilo je spojovat do jednoho průzkumu. A autoři dělají přesně to, čímž se blíží svému hlavnímu polemickému cíli – ukázat, že právě studium Shakespeara na školách a univerzitách z něj dělá „nemilovaného“ („Je možné, že učit je akademicky nemusí být vždy optimální způsob, jak představit je lidem”) (str. 3). Zde vstupují do hry všechny argumenty: počátky Shakespearova díla jsou na masových festivalech („vzhledem k tomu, že vznik Shakespearových her byl jako lidová zábava“), on sám nebyl „vědcem“ (pravděpodobně v tom smyslu, že nebyl mít vysokoškolské vzdělání) („Nebyl učencem produkujícím erudovaná díla v dnes již vzdálené a literární tradici“) (s. 22) atd.

Tato umělá dichotomie je historicky zcela neopodstatněná: Shakespeare převzal zápletky a podrobnosti z knih, které napsali a četli „vědci“ (od kronik Holinsheda a Halla po životopisy Plutarcha) a vnesl do textu mnoho odkazů na díla málo známá v detail masovému publiku – od Aristotela po Montaigna. To ale nepotvrzuje hypotézu, že za všechno může školství.

Na otázku, jaké faktory jim pomohly „milovat“ (nebo „nemít rád“) Shakespeara, respondenti na prvních třech místech v obou případech umístili filmy založené na Shakespearových příbězích, četli Shakespearovu poezii a studovali ho v angličtině ve škole nebo na univerzitě (v druhém případě v tomto případě o něco více než 40 % považuje tento vliv za pozitivní a o něco více než 30 % respondentů jej považuje za negativní). Studium Shakespeara v rodném jazyce (neanglickém) je méně často vnímáno jako negativní faktor (něco přes 10%), ale méně často – jako pozitivní faktor (asi 25%). Ne více než 40 % všech respondentů umělo studovat Shakespeara v angličtině (a 100 % umělo sledovat filmy a číst poezii, protože jazyk v otázce není specifikován), problémem tedy není nízké procento těch, kteří Shakespeara „milovali“. díky školnímu vyučování, ale u poměrně vysokého procenta těch, kterým se z tohoto důvodu „nelíbilo“.

Autoři studie se ze všech sil snaží dotlačit nás k závěru, že pro mnohé je příjemnější a lepší sledovat filmy a divadelní hry, abychom Shakespeara „milovali“ a „porozuměli mu“ („Vskutku, existují určité důkazy, že lidé mohou oceňují Shakespearovy hry více, když sledují jevištní nebo filmové adaptace, než když se o nich učí ve škole) (s. 3). To vše je kombinováno s oblíbeným způsobem mezi „efektivními manažery“ hovořit o kultuře v tržních podmínkách: Shakespeare je britským „aktivem“ a „kulturním výstupem“, který je „spotřebován“ po celém světě.

Ale skutečný smysl studie spočívá v poslední skupině otázek – jak moc Shakespeare mění vnímání Británie respondenty. Zde je samozřejmě vzdělání upozaděno (asi 35 % respondentů uvedlo jako pozitivní faktor studium Shakespeara v angličtině a asi 30 % ve svém rodném jazyce; údaje za Spojené království jsou zde ze vzorku vyloučeny), ale roli filmů a poezie je extrémně vysoká. Důvod toho není těžké pochopit: vzdělávání v angličtině se neomezuje na studium jednoho autora a je zvláštní dělat závěry o moderní Británii čtením Shakespeara. Ale pro autory je vše, co vás přiměje přemýšlet o Británii lépe, a priori úžasné. Je role Shakespeara jako rytíře „měkké síly“ na školní scéně neviditelná? Nebo je shakespearovská zkušenost anglicky mluvících a neanglicky mluvících respondentů opět zmatená?

V odpovědi na poslední otázku respondenti předvídatelně uvedli, že jejich zvýšený (nebo snížený) názor na Británii a její kulturu na prvním místě (70 % nebo 60 % v případě záporné odpovědi) vyvolává jejich touhu nebo neochotu zemi navštívit. jako turista. Pravda, není zcela jasné, co s tím má společného Shakespeare – nemohl se jejich postoj změnit pod vlivem jiných faktorů?

Je dobré a příjemné omezit se na filmy, kdy v podstatě nezáleží na tom, co a jak lidé budou vědět o Shakespearovi a jeho textech, hlavní je, že kulturní hrdina je silněji spojen s moderní Británií. Studie samozřejmě také uvádí letmé poznámky o tom, jak mohou například Romeo a Julie pomoci marginalizovaným komunitám po celém světě („Adaptace Shakespearových her a možná Romeo a Juliet zejména mají potenciál oslovit marginalizované komunity po celém světě“ (str. 20). Poznámka je naprosto správná, ale stejně jako spotřebitelská rétorika je krajně nevhodná. Marginalizované skupiny v každém případě udělají ze Shakespeara zbraň v boji za to, aby promluvil podřízený. Chtějí svého vlastního Shakespeara, kulturně lokalizovaného, ​​ale společensky globálního. Pokus prodat jim britského barda jako zkratku k turistickému vízu jim pravděpodobně neporozumí. Tak jako je obecně celá strategie přivlastňování si Shakespeara ve prospěch turistického průmyslu.

Je docela možné, že takový zmatek v motivacích britských a zahraničních „konzumentů“ Shakespeara znovu přivede k životu koloniální „efekt bumerangu“, o kterém jsem psal Hannah Arendt (Hannah Arendt). V zájmu maximalizace kulturní přitažlivosti Velké Británie je výchovný prvek (ostatně vyvolal takovou vlnu „nelásky“ k Shakespearovi) v „měkké síle“ potlačován ve prospěch zábavního. A pak může bumerang zasáhnout studium Shakespeara v samotné Anglii a dalších anglicky mluvících zemích, protože sledovat film je mnohem jednodušší než číst hru a přemýšlet o ní, hrát ji ve školním divadle nebo se učit vidět moderní problémy v původním textu 16.–17. století.

Aby se tomu zabránilo, je nutné seriózní a kritické studium strategií shakespearovských zkušeností v různých zemích, jazykových a vzdělávacích situacích. Kde se začíná seznamovat se Shakespearem? V jaké fázi nastává zklamání? V čem lze čtyři sta let starý text propojit s modernou a zejména s osobní zkušeností?

Když už byl tento text napsán, ostře polemická poznámka ředitele Shakespearova institutu profesora Michael Dobson (Michal Dobsonian), s názvem „Shakespeare není národní básník“. Dobsonův závěr je jasný – v Shakespearových textech není nic, co by přímo sloužilo zájmům vládní agentury pro cestovní ruch a moderního britského státu obecně („v jeho hrách a básních není nic, co by se přímo hodilo k účelům anglických Tourist Board nebo moderní britský stát“).

Dobson má pravdu: Shakespeare patří nejen do své doby, do okresů a měst, kde žil a navštěvoval, ale také do jiných dob a oblastí světa, kde lidé zažívají jeho práci. Všechny pokusy udělat z něj hlásnou troubu obecně známých pravd selhávají. Gauntův slavný monolog o velikosti Británie v Richardu II přichází v době, kdy je monarchie extrémně křehká. Hrdina, který nejvíce inklinuje k manipulaci s „pořádkem“ – Ulysses – mluví o „pořádku“ ve světě Troila a Cressidy. Každá hra jako celek je složitější, hlubší a smysluplnější než jakýkoli jednotlivý fragment nebo monolog. Stejně tak, jak se Dobson domnívá, Shakespeare sám okamžitě „přerostl“ hranice Anglie a není náhoda, že historie „evropského“ a „světového Shakespeara“ začala ještě za jeho života – v Německu a Polsku, kde byly jeho hry inscenované skupinami cestujících herců.

Tato poznámka ředitele Shakespearova institutu je velmi důležitá. Často i na konferencích lze slyšet výtky, že Shakespeare je „příliš britský“, že britští literární vědci si monopolizují právo na Shakespeara a mění se v věštce „Barda“. Pokud by tomu tak skutečně bylo, bylo by pro britské vědce velmi pohodlné připojit se k hlasatelům „měkké síly“: ano, Shakespeare je náš národní poklad, přijďte k nám uctívat a podílet se na jeho moci. Nic takového: studium „světového Shakespeara“ se stalo jedním z hlavních směrů moderní vědy, což potvrzují i ​​takové publikace, jako je nedávno vydaný dvoudílný „Cambridge Guide to the Worlds of Shakespeare“ – jeho druhý díl. svazek je celý věnován „shakespearovské zkušenosti“ v kulturách po celém světě.

Shakespearovi nemůže existovat jediné „pochopení“, on patří všem a každému různým způsobem. Badatelé – filologové, historici, divadelní experti a mnozí další – jako Shakespearův puk (nebo Ariel, pokud je vám příjemnější vznešenější obraz), okamžitě překonávají mezery v čase a prostoru a přecházejí od jednoho shakespearovského zážitku k druhému, ale tohle samotná zkušenost je dostupná každému z nás. Shakespearesphere není jen o nadčasových obrazech a hrdinech, ale také o strategiích, jak jejich jevištní zážitky přetavit do našich každodenních.

To vše samozřejmě platí pro každého autora, nejen pro Shakespeara. Ale bez jedinečné zkušenosti z globální Shakespearovy sféry bychom to jen stěží pochopili.

Připraveno v rámci projektu „Virtuální Shakespearova sféra: Proměny Shakespearova mýtu v moderní kultuře“, podpořeného grantem Ruské humanitární nadace (č. 552a).

(Shakespeare) William (1564, Stratford-on-Avon – 1616, tamtéž), anglický spisovatel.

W. Shakespeare. Portrét neznámého umělce. 17. století

Narodil se v rodině řemeslníka a obchodníka, který byl svého času starostou města. V 11 letech nastoupil na gymnázium, kde se vyučovala gramatika, logika, rétorika a latina. Tím Shakespearův výcvik skončil. V komedii Jak se vám líbí (1599) se Shakespeare dělí o své školní vzpomínky: „Ukňouraný školák s taškou na knihy, s brunátným obličejem, neochotně, jako šnek, leze do školy.“ O Shakespearově mládí se ví jen málo: v roce 1582 se oženil s Anne Hathaway, která byla o osm let starší než její manžel, v roce 1583 se jim narodila dcera Susan a v roce 1585 dvojčata – syn Hamnet a dcera Judith (syn zemřel ve věku deseti let, dcery neopustily dědice, takže rod Shakespearových byl v 17. století přerušen). V roce 1585 Shakespeare opustil své rodné město. Od konce 1580. let 1594. století. – herec královské družiny, od roku 1596 – akcionář a herec družiny “Lord Chamberlain’s Men”, se kterou byl spojen po celý svůj tvůrčí život. Shakespeare a jeho soudruzi založili divadlo Globe (25), kde se hrály téměř všechny jeho hry. Vlajka, která byla před představením vztyčena nad budovou divadla, znázorňovala Herkula, jak drží v rukou zeměkouli, a latinsky je na ní napsáno: „Celý svět jedná“ (výrok římského spisovatele Petronia). Kruhová budova o průměru 12 m měla střechu pouze nad částí jeviště, kolem ní byly čtyři ochozy pro diváky, diváci mohli stát i před jevištěm. Nebyly tam téměř žádné kulisy – hlavní ozdobou představení byly kostýmy. Na malou scénu se kvůli nedostatku místa vešlo pouze 1603 herců. Vystoupení doprovázela hudba v podání malého orchestru. Na závěr představení často hráli malou humornou frašku se zpěvem a tancem. Publikum bylo velmi odlišné – od prostých lidí po urozené pány. Globus zaměstnával stálé herce, což umožnilo udržet vysokou kvalitu jevištních výkonů. Ženské role hráli mladí muži. Po nástupu Jakuba I. na trůn (1612) nejsou žádné informace o Shakespearových vystoupeních na jevišti, ale pokračoval v psaní her pro svůj soubor, který se od té doby nazýval královský soubor. Kolem roku XNUMX se Shakespeare vrátil do Stratfordu, kde byl pohřben pod oltářem kostela Nejsvětější Trojice.
Dodnes zůstává otevřená otázka autorství Shakespearových her, které od poloviny 19. stol. Mnoho badatelů, včetně domácích, jej připisuje jiným osobám: filozofovi F. Baconovi, Earlu Rutlandovi, dramatikům B. Johnsonovi, C. Marloweovi.

Titulní strana edice her Williama Shakespeara. 1623

Mezi Shakespearova raná díla patří tragické milostné básně „Venuše a Adonis“ (1593) a „Lucretia“ (1594), psané v duchu poezie. renesance; Přinesli autorovi popularitu, ale Shakespeare získal celosvětové uznání jako dramatik. Takzvaný „shakespearovský kánon“ (nepochybně Shakespearovy hry) zahrnuje 37 dramat. Raným hrám dominuje jasný, život potvrzující začátek: komedie Zkrocení zlé ženy (1593), Sen noci svatojánské (1596), Mnoho povyku pro nic, Veselé paničky windsorské (obě 1598), Dvanáctá noc (1600). Humanistické volání po vzájemné toleranci, naději na rozum a vítězství nad destruktivními předsudky zaznívá v tragédii Romeo a Julie (1595) o zlomených životech mladých milenců, kteří se stali obětí dlouholetého sváru mezi svými rodinami. V průběhu let se v Shakespearově díle, založeném na rozsáhlém materiálu z historie a kultury různých zemí, zvýšilo povědomí o složitosti a rozporuplné povaze existence. V historických kronikách “Richard III” (1593), “Henry IV” (2 díly, 1597-98), v tragédiích “Hamlet” (1601), “Othello” (1604), “Král Lear” (1605), “Macbeth” (1606), v “římských” tragédiích “Julius Caesar” (1599), “Antony a Kleopatra” (1607), “Coriolanus” (1607), básník hodnotil morální, sociální a politické konflikty jako věčné zákony. ve kterých nejvyšší lidské hodnoty – laskavost, nezištnost, čest, spravedlnost – nevyhnutelně selhávají.
Shakespearovou nejsložitější a „tajemnější“ hrou je tragédie „Hamlet“. Postava hlavního hrdiny dala vzniknout mnoha různým interpretacím, každá generace o něm objevuje něco jiného, ​​každý badatel se ho snaží vysvětlit novým způsobem. Slabost vůle a hrdinova nedostatečnost pro úkol, který mu byl svěřen, viděl v Hamletovi J. V. Goethe. V. G. Belinsky v něm zdůraznil rozpor mezi sny a představami o životě a životě samém. I. S. Turgeněv ho považoval za egoistu a skeptika. Nelze však obdivovat jeho žízeň po spravedlnosti, připravenost k sebeobětování ve jménu pravdy, odvahu a bystrost mysli. A. S. Pushkin o zvláštnostech Shakespearových postav obecně napsal: „Tváře vytvořené Shakespearem nejsou, jako Molierovy, typy takové a takové vášně, takové neřesti, ale živé bytosti, naplněné mnoha vášněmi, mnoha neřestmi; okolnosti rozvíjejí jejich různorodé charaktery před divákem.“ Shakespeare v Hamletovi napsal, že úkolem umění je „nastavovat zrcadlo přírodě: ukazovat ctnost její vlastní rysy, aroganci svůj vlastní vzhled a každému věku a třídě svou podobu a otisk“. Pocit světového chaosu zmíněný v „Hamletovi“ Shakespeara neopouští, nálada úzkosti a neklidu způsobená přelomem v životě společnosti na přelomu 16.–17. století se promítla i do jeho pozdější tvorby. Hledání smířlivého vyústění dramatických situací vedlo ke vzniku pozdějších romantických dramat Zimní pohádka (1611), Bouře (1612), v nichž se dramatik snaží překonat neshody a vrátit světu ztracenou harmonii. . Shakespeare se ve svých posledních hrách rozloučil s divadelním publikem jako hrdina „Bouře“ – čaroděj Prospero, který buď ztratil víru v kouzlo umění, nebo jednoduše vyčerpal jeho možnosti.
Globální význam Shakespearova díla vysvětluje skutečnost, že ve fascinující a dynamické scénické akci s velkými tahy vytvořil celou galerii jasných, zapamatovatelných obrazů. Jsou mezi nimi silné postavy, které jdou přímo k cíli, obdařené silnými vášněmi a typy náchylné k neustálému přemítání a váhání, mudrci a posměvači, zločinci i prosťáci, stateční přátelé a mazaní zrádci. Hlavní i mnohé Shakespearovy vedlejší postavy se staly známými: Hamlet, Ofélie, Lady Macbeth, Othello, Desdemona, Iago, Král Lear, Romeo a Julie, Falstaff. Shakespeare svými myšlenkami, náměty, motivy a obrazy dal podnět ke vzniku mnoha děl literárních, malířských, sochařských, hudebních; Jeho nejvýznamnější díla byla několikrát zfilmována.
Shakespearův přínos světové literatuře sestával z jeho „Sonetů“ (1592–1600), 154 lyrických a filozofických básní vyprávějících o autorově lásce k jisté „temné dámě“, zákeřné a svéhlavé, a o jeho přátelství s jistým mladíkem („“ blonďatý přítel”), který se stal jeho rivalem a kvůli němuž se rozešel se svou milovanou. Mnoho badatelů Shakespearova díla se pokusilo odhalit tajemství lyrické hrdinky Sonetů, ale zatím nikdo nemůže s jistotou říci, kdo to je: Sonety, obsahující autobiografické motivy, nejsou básníkovým lyrickým deníkem, ale především práce umění. Básnické mistrovství, drama, intenzita vášní obsažená v malé poetické formě, intenzivní psychologismus staví „Sonety“ na roveň Shakespearovým dramatickým předlohám. Jedním z nejlepších překladatelů sonetů do ruštiny byl S. Ya. Marshak.
V Rusku byl Shakespeare poprvé zmíněn mezi slavnými básníky v roce 1748 A.P. Sumarokovem. Shakespeare pevně vstoupil do ruské kultury od první poloviny. 19. století Spory o Shakespearovi na přelomu 19. a 20. století a zejména negativní postoj L. N. Tolstého k jeho dílu neoslabily vliv anglického dramatika na duchovní život Rusů. Shakespeare se stal nedílnou součástí ruské kultury především díky svým vynikajícím překladům. Do ruštiny ji přeložili A. P. Sumarokov, N. M. Karamzin, A. I. Kroneberg, V. Ja. Brjusov, N. A. Cholodkovskij, T. L. Ščepkina-Kupernik, M. L. Lozinskij, B L. Pasternak.

Literatura a jazyk. Moderní ilustrovaná encyklopedie. – M.: Rosmane. Redakce prof. Gorkina A.P. 2006.