Co kváká jako kachna?

Nyní se tedy budeme bavit o raketovém útoku na budovu nádraží Kramatorsk. Prostě logické uvažování.

Počet ruských raketových úderů na ukrajinské území již delší dobu překračuje tisícovku. V tomto případě byly použity vysoce přesné střely a nebyly použity staré střely Tochka U. Nyní se diskutuje, zda takové střely má Rusko, zda je má Bělorusko atd.

Můj názor je, že v nadcházející bitvě na Donbasu může Rusko použít takové rakety, ať už z území Běloruska, nebo je může přesunout na východ. Proč ne? Je třeba je zlikvidovat, jsou staré – plánuje se grandiózní bitva a s největší pravděpodobností tam bude potřeba jen malá přesnost. Ale to je v budoucnosti – co teď?

Dlouho nám říkali, že v Mariupolu to byli Rusové, kteří z nějakého důvodu nepouštěli civilisty ven – ačkoliv to nemělo smysl. A když se ruským vojákům podařilo obsadit část Mariupolu – překvapení! – proudily z něj proudy uprchlíků. A všichni jsme na vlastní oči viděli, jak začali vypovídat na kameru. Mimochodem, před dvěma dny jsem ve svém městě pomáhal dvěma uprchlíkům z Mariupolu (potkali jsme je na nádraží a pomohli jim se usadit) a z jejich příběhu jsou zmíněna stejná zvěrstva jako Azov.

Teď včera vidíme, že z Kramatorsku na nádraží přichází obrovský proud uprchlíků – což je pro Rusko evidentně výhodné. Jak ale ukázala bojová praxe, pro Ukrajince to není ziskové. A co se nám snaží vštípit? Že Rusko vezme starou, nepřesnou raketu a vystřelí ji do davu lidí? Co to k sakru? Narušit evakuaci? Takže počkat – právě jsme diskutovali, komu prospěje narušení evakuace – opět zvedne vlnu hysterie v Evropě a USA. A toto zjevně není Rusko.

Rusko již několik dní zahajuje útoky přesnými raketami na železniční uzly – to dává smysl. Přesně podle uzlů a ne podle nádražní budovy. Údery na vlaky převážející vojenskou techniku. To má také přímý význam.

Ale to, z čeho okamžitě obvinili Rusko, nedává smysl. Nemá to smysl – prostě nula.

Bonusová otázka – teoreticky mají rakety sériové číslo. A zaznamenávají se do poradních deníků během výroby a poté při přesunu raket do jakékoli vojenské jednotky. Myslíte si, že Ukrajina ukáže světu fotografii těchto čísel raket? Nachází se na jejich kontrolovaném území.

První příspěvek.

A tady je zajímavý článek o bodech Y, včetně příkladů, jak padají ocasní části a jak explodují kazetové hlavice.

Mimochodem, je legrační, že novoregové a konzervy se znovu rozběhly a začínají masivně obviňovat Rusko a vyvracet zdánlivě zřejmé věci.

Pokud můj předpoklad je, že Rusko plánuje použít takové rakety v budoucí bitvě na Donbasu (a to je obecně logické a reálné z ekonomického hlediska a z hlediska likvidace), pak by Ukrajina mohla spáchat takový zločin na svém lidu úmyslně (nejen kvůli rozdmýchávání hysterie). Rusové takové rakety dodnes nepoužili, ale pokud je v budoucí bitvě použijí, bude pro naši stranu obtížnější těmto obviněním odolat. Mohlo by to být ochranné opatření? Myslím, že docela. Verze se zdá funkční a věrohodná.

UPD2, citace z wiki:

9N123K – kazetová hlavice jako součást raket 9M79K (9M79-1K), obsahující 50 fragmentačních hlavic 9N24 (každá o hmotnosti 7,45 kg, hmotnost výbušnin typu A-IX-20 – 1,45 kg, 316 fragmentů). Hmotnost hlavice je 482 kg, počet úlomků 15,8 tis. Detonace centrální nálože a otevření hlavice je iniciováno radiovým senzorem typu 9E326 ve výšce 2250 m. Zasažená oblast je 3,5- 7 hektarů. Taková hlavice je určena k ničení živé síly a neozbrojeného vybavení umístěného v otevřených oblastech;

Teď to poslali Američanům na Reddit – Rusové chtěli zasáhnout železniční koleje nebo vojenskou techniku, kterou Ukrajinci převáželi. A pamatuji si fotku z odkazu v tomto příspěvku o této střele a chápu, že kazetová část se také používá k ničení živé síly. Tady jsou dvě fotky prasknutí kazetového dílu Tochka U z toho článku. Navíc na zemi píšou doslova pár hrstí děr hluboko, na asfaltu je to prostě nesmysl. Tato verze je 1000% nesmysl. Nejsem voják, ale nevěřím ve zničení vojenských cest nebo vybavení touto raketou.

Klasifikace na základě pozorování Kachna divoká vypadá jako kachna a plave jako kachna.

Kachní test je formou abduktivního uvažování. Toto je jeho obvyklý výraz:

Pokud to vypadá jako kachna, plave jako kachna a kváká jako kachna, pak je to pravděpodobně kachna.

Test znamená, že osoba může identifikovat neznámý předmět pozorováním známých vlastností tohoto předmětu. Někdy se používá k potlačení nejasných argumentů, že něco není tak, jak se zdá.

• 1 Historie
• 2 Test na slonech
• 3 Viz také
• Odkazy 4
  • Poznámky 4.1
  • 4.2 Citace
  • 4.3 Další čtení

  Příběh

  Indianský básník James Whitcomb Riley (1849–1916) možná vymyslel tuto frázi, když napsal:

  Když vidím ptáka, který chodí jako kachna, plave jako kachna a kváká jako kachna, říkám tomu ptákovi kachna.

  Běžná formulace fráze mohla vzniknout mnohem později než Emil Mazey, sekretář-pokladník United Auto Workers, na dělnické schůzi v roce 1946. obvinění člověka z toho, že je komunista:

  Nemohu dokázat, že jste komunista. Ale když vidím ptáka, který kváká jako kachna, chodí jako kachna, má peří a nohy s plovací blánou a je spojován s kachnami, rozhodně předpokládám, že je to kachna.

  Tento termín byl později ve Spojených státech popularizován Richardem Cunninghamem Pattersonem Jr., americkým velvyslancem v Guatemale v roce 1950 během studené války, který použil frázi, když obvinil guatemalskou vládu Jacoba Arbenza Guzmána z toho, že je komunistická. Patterson vysvětlil své úvahy takto:

  Řekněme, že vidíte ptáka procházet se po zemědělském dvoře. Tento pták nemá štítek s nápisem „kachna“. Ale pták rozhodně vypadá jako kachna. Také jde k rybníku a vy si všimnete, že plave jako kachna. Pak otevře zobák a kváká jako kachna. No, teď už jste pravděpodobně usoudili, že pták je kachna, ať už nosí štítek nebo ne.

  Novější odkazy na kachní test zahrnují kardinála Richarda Cushinga, který použil frázi z roku 1964 v odkazu na Fidela Castra.

  Pokud vypadá jako kachna a kváká jako kachna, měli bychom alespoň zvážit možnost, že máme na rukou malého vodního ptáčka z čeledi Anatidae.

  Monty Python také ve svém filmu z roku 1975 odkazoval na test ve scéně „Witch’s Logic“. Monty Python a svatý grál:

  Co děláš s čarodějnicemi? Spalte je! Co pálíte kromě čarodějnic? Strom! Proč tedy čarodějnice upalují? Protože jsou dřevěné? Tak; Jak poznáte, že je ze dřeva? Postavte z toho most! Oh, ale nemůžeme udělat mosty z kamene? Ach jo. Potápí se dřevo ve vodě? Ne, plave! Plave! Hoď to do rybníka! Co ještě plave ve vodě? Chléb! Jablka! Velmi malé kameny? Jablečný mošt! Gra-Gravy! Třešeň! Špína! kostely? Kostely! Vedení, vedení. Kachna! Přesně tak. Takže logicky. Pokud váží jako kachna, je ze dřeva. a proto. čarodějnice!

  Uvedená nedávná aplikace kachního testu byla zamítnutím statusu „neziskové organizace“ osvobozené od daně před Blue Shield of California:

  V ráně jedné z největších kalifornských zdravotních pojišťoven stát zrušil daňovému statusu Modrého štítu Kalifornie, čímž společnost donutil zaplatit desítky milionů dolarů na zpětných daních a záplavu výzev k vrácení miliard dolarů zákazníkům. Akce daňové rady „byla uznáním toho, co Blue Shield již dělá nebo nedělá,“ řekl Anthony Wright, vedoucí Health Access California, skupiny na podporu spotřebitelů. “A když vypadá jako kachna a mluví jako kachna, měl by být zdaněn jako kachna.”

  Liskovův substituční princip v informatice je někdy vyjádřen jako protipříklad ke kachnímu testu. :

  Pokud to vypadá jako kachna a kváká jako kachna, ale vyžaduje to baterie, pravděpodobně jste se spletli.

  Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov použil verzi Duck Test v roce 2015 v reakci na tvrzení, že ruské nálety v Sýrii nebyly zaměřeny na teroristické skupiny, zejména ISIS, ale na skupiny podporované Západem, jako je Svobodná syrská armáda. Když byl požádán, aby objasnil svou definici „teroristických skupin“, odpověděl:

  Pokud vypadá jako terorista, pokud se chová jako terorista, pokud chodí jako terorista, pokud bojuje jako terorista, je to terorista, že?

  Profesor Vladimir Vapnik, průkopník a spolutvůrce podpůrných vektorových strojů (SVM) a hlavní přispěvatel do teorie strojového učení a mnoha zásadních myšlenek ve statistickém učení, používá kachní test jako způsob, jak shrnout důležitost jednoduchých predikátů pro klasifikaci věcí. Během diskuse často používá test k tomu, aby ukázal, že zhuštěný formát kachního testu je formou inteligence, kterou stroje nejsou schopny vyrobit.

  Test na slonech

  Stejně tak termín sloní test označuje situace, ve kterých je myšlenka nebo věc „obtížně popsatelná, ale okamžitě rozpoznatelná, když je nápadná“.

  Termín se často používá v právních případech, kde existuje problém, který může být otevřený výkladu, jako například ve věci Cadogan Estates Ltd vs. Morris, kdy lord soudce Stewart-Smith hovořil o „dobře známém procesu se slony“. Těžko se to popisuje, ale poznáte to, když to vidíte,“ a v Ivey v. Genting Casino, když lord Hughes (diskutující o nepoctivosti) prohlásil, „jako slon se vyznačuje spíše rozpoznáním, když se s ním setká, než tím, definice.” Zvrat v části R v. Ghosh.

  Podobné zaklínadlo (použité však jako výjimka) bylo použito ve souhlasném názoru soudce Pottera Stewarta ve věci Jacobellis v. Ohio, 378 US 184 (1964), případ obscénnosti. Poznamenal, že Ústava chrání veškerou obscénnost kromě „zlomyslné pornografie“. Stewart se vyjádřil: „Dnes se nebudu pokoušet dále definovat typy materiálů, které by podle mého názoru měly být zahrnuty do tohoto zkráceného popisu; a snad se mi to nikdy srozumitelně nepodaří. Ale vím to, když to vidím, a film v tomto případě není stejný.“

  Viz také

  • Mluvit bez obalu
  • Duck Printing – styl dynamického tisku v objektově orientovaném programování
  • Rozšiřitelnost – Logický princip
  • Poznám to, když to vidím – Hovorový výraz
  • Identita k nerozeznání – Nemožnost jednotlivých objektů mít všechny jejich vlastnosti pohromadě
  • Indukční uvažování
  • Operační definice
  • Filosofická břitva – princip nebo pravidlo, které umožňuje vyloučit nepravděpodobná vysvětlení jevu.
  • Sympatická magie – druh magie založený na napodobování nebo korespondenci
  • Zebra (medicína) – V medicíně příliš exotická diagnóza

  reference

  Poznámky

  Citace

  další literatura

  • Christie, Howard Chandler; Ethel Franklin Betts (1982), The Complete Works of James Whitcomb Riley